Eu nunca deixei de ler o Público, apesar da sua linha editorial duvidosa, até porque é um jornal onde estão (mas também já saíram ) excelentes jornalistas e cronistas.

O jornalismo a que me refiro é àquele que deixou de ser informativo para passar a ser opinativo. Daquele que coloca em grande destaque na primeira página algo que se prova mais tarde ser mentira, e não aparecer um qualquer pedido de desculpa ou desmentido com o mesmo destaque. Um jornalismo que vive de fontes anónimas, publicando coisas muitas vezes sem investigar ou procurar o contraditório. Entre outras coisas…

Só me ocorre uma valente risada neste momento. Mas vou apenas dizer que concordo contigo…

É óbvio que Sócrates ser mentiroso não tem a ver com a forma que se faz jornalismo. Mas dizes “este tipo de jornalismo”. Que tipo de jornalismo é esse a que te referes?

Se bem percebo a tua resposta (e a do Frank) o raciocínio é: como acho que o Sócrates mentiu no caso do desemprego, o jornais fazem bem em fazer este tipo de jornalismo. É isso? Se é discordo… os jornais tem um código deontológico e devem ser orgãos de informação e análise. Não são tribunais ad hoc.

As promessas do Primeiro Ministro serão avaliadas em próximas eleições ou então podem os partidos da oposição apresentar uma moção de censura para o derrubar.

Agora, uma coisa nada tem a ver com a outra.

Já agora… não me recordo de ter escrito que não lia o Público. Será que me esqueci ou é mais um devaneio do meu amigo na sua escrita criativa?

Já agora, P Sousa, depois disto vais voltar a ler o Público? Já faz jornalismo decente, não achas? Até abona a favor do teu supra-sumo, vê lá!