Karl Marx, ao menos, não mostraria tanto espanto na afirmação “Para todos?? Mas em que lugar há qualidade de vida para todos?” (acho eu…)

“Que aspires a isso, ok.” Aspiro, aspiro, aspiro, aspiramos e nada… (apetecia-me dizer “e a casa continua suja”, mas era uma piada demasiado fraca e óbvia)

“Que isso seja realizável, nem Marx devia acreditar.”
Pedro, mas então que doutrina política é esta em que nem o seu mentor acreditava? Se ele não acreditava que é possível termos uma sociedade sem classes e igual em qualidade de vida, que andais vós a fazer, meu caro?

Bolas, agora deste-me um nó cerebral que nem te digo…

Não percebo a pergunta “Que raio de socialista….”. Conheces algum lugar onde há qualidade de vida para todos? Que aspires a isso, ok. Que isso seja realizável, nem Marx devia acreditar.

“Tu referes que em Arouca há qualidade de vida para alguns mas não para todos? Para todos?? Mas em que lugar há qualidade de vida para todos?”

Que raio de socialista és tu ao fazeres esta pergunta???? Deves rever os teus conceitos de socialismo (é um conselho, se o Mário Soares lê este teu coment expulsa-te do partido)

Para seu gaudio ( presumo ) já li o estudo da UBI e já postei sobre o tema.

Cumprimentos.

O desemprego descer em Arouca, o nosso crescimento ser superior ao da Europa (neste momento, claro), a nossa função pública ter bons indicadores de adapatação aos tempos tecnológicos são apenas bons indicadores para o PS? Não percebo o raciocínio…

“Além disso, tenho muito mais prazer em publicar informação/indicadores positivos para o país ou Arouca do que publicitar indicadores negros.”

Há aqui um engano, onde escreveste Arouca querias concerteza escrever PS.

Eu sou militante socialista, membro da Assembleia Municipal pelo PS, já fiz parte da concelhia do PS, portanto não estranhe encontrar aqui parcialidade. Aliás, eu não acredito em gente imparcial… todos somos influenciados por convicções e, portanto, dificilmente nos livramos delas.

Eu não li o estudo na integra, mas retirei-o de um blog onde costumo passar e que me parece fonte bastante estruturada de informação. Obviamente fui verificar a informação que retirei. Pode ver mais detalhadamente aqui (http://dx.doi.org/10.1787/724255206300). O estudo na sua totalidade, claro que não. O da UBI, até porque acho da máxima importância, quero lê-lo para poder perceber os critérios.

Além disso, tenho muito mais prazer em publicar informação/indicadores positivos para o país ou Arouca do que publicitar indicadores negros.

“E a gastronomia? E a beleza paisagística? E o encanto das nossas serras? E a beleza ecológica, aliada ao sossego bucólico das nossas aldeias tradicionais? E o património histórico, cultural e artístico? E o enorme património geológico, expresso não só nas trilobites como no raro fenómeno das pedras parideiras? E as potencialidades turísticas congregadas no Geoparque Arouca? E a hospitalidade dos arouquenses? E poderia continuar por aí fora….”

O QUE É QUE A CÂMARA TEM A VER COM ISTO? Isto sim, como o sr diz, é ridículo…

“é verdade que a maior parte dos casos de pobreza resultam da falta de capacidade das pessoas se autodisciplinarem, quer na gestão dos seus recursos financeiros, quer na criação de meios de sobrevivência”
O prof está a brincar, não está? Ou isso, ou não sai do seu gabinete do ciclo. Tenha dó. Autodisciplina? Ignorância e miséria, isso sim, agora falta de autodisciplina? Como pode haver autodisciplina sem dinheiro nem habilitações, p ex.? Poupe-me. E não se diga socialista, que os envergonha com estas afirmações.

À questão “o que faz a câmara para melhorar a vida dos arouquenses e fixar os jovens em Arouca”, o prof dá-me uma aula de geografia, biologia e geologia. Então está bem.