Estamos de acordo… na essência.
Mas não podemos separar as coisas como sendo distintas, até porque elas se complementam. Ou seja, a construção da estrada vai implicar um aumento da qualidade de vida dos Arouquenses, e tudo o que vem sendo feito pelo aumento da qualidade de vida dos Arouquenses, só se completa com a construção da estrada.

Estranhas formas de chegar-mos ao mesmo sitio, mas neste caso terá sempre de ser por estrada.

Caro Norberto Castro,
Por acaso, um destes dias, ao ler um comentário de Matos Rodrigues (no blog do Prof. Cerca) em que “defende” não ser a Estrada a solução para o Desenvolvimento de Arouca, muito pelo contrário, apeteceu-me concordar com ele e sustentar, para amainar o radicalismo do discurso, a qualidade de vida dos arouquenses como razão suficiente e mais do que legítima para reclamar uma ligação condigna ao litoral. Porque, de facto, antes de qualquer outra coisa, até do Desenvolvimento, importa garantir mais qualidade de vida a quem tem que fazer as estradas do nosso concelho todos os dias.
E neste particular, mais amplo, das rodovias do nosso concelho, se defendo o presidente da Câmara Municipal relativamente à Via Estruturante, estou já no lado oposto quanto à intervenção que está ser realizada na EN224. Uma oportunidade perdida!

Cumprimentos,

Sobre o que escreveu:
“prometer e não cumprir, não é mentir”. Pois, em política não sei o que é mais grave, ainda por cima em ano de eleições para ambos os principais intervenientes nesta questão;
“Não cumpro ou não faço, porque não prometi!” Caro, às vezes, concordará comigo, a prudência é amiga da perfeição. Anunciar aos 4 ventos uma obra porque todos ansiamos e depois fazer este número é grave, e se não quiser que use os termos mentiroso e incompetente, uso desonesto para com um concelho inteiro;
“Se assim não tivesse sido, e não se tivesse dado aquele espectáculo à frente do convento (que, de resto, todos os partidos fazem de há muitos anos a esta parte) anunciando apenas a conclusão da Variante quando estivesse tudo preto no branco, como defende o meu Caro Amigo, talvez agora nos escasseassem os argumentos e não houvesse sequer a possibilidade de milindrar o Primeiro-Ministro com o epíteto de Mentiroso. Não acha?” Claro que acho! Inteiramente de acordo! O que não percebo é como é que alguém, pela primeira e se calhar última vez que veio a Arouca, nos veio enganar. Caro, consigo fazer-me entender? Sócrates veio a Arouca fazer o quê senão enganar-nos a todos? Nada!
Quanto ao facto de a variante não ser o único factor de avaliação de Artur Neves: de acordo, aliás não voto em Arouca mas se votasse, mesmo sendo militante do PSD era em Neves que votaria, por vários motivos que agora não interessam. Aliás, como aconteceu com muitos militantes assumidos do PSD em Arouca. O que não se pode esquecer é que Artur Neves chamou a esta a “mãe de todas as obras”. E usou-a, intencionalmente ou não, como argumento eleitoral. O facto de se ter dado à figura que deu naquele domingo e, pior, ter visto a obra revogada pouco depois, obriga-o/nos a pensar que um pouco de moderação nessa altura não teria ficado mal. É que agora, politicamente, ficou fragilizado. Aliás, Neves é inteligente, devia saber que não se pode confiar em Sócrates (ironia minha… ou não).
“Nem tão pouco as desculpas da crise servem agora” Caro, qual foi o argumento usado para adiar a concessão Vouga? A sério, não sei. Mas se não foi a crise, foi qual?

De resto, estou mais ou menos de acordo contigo. Posso pensar se concordo que é politicamente aceitável que se prometa e não cumpra, ficando o argumento reenvidicativo do lado de quem ouviu a promessa. A mim parece-me sempre mais sensato dizer-se a verdade. Ainda mais, como já disse, num ano de eleições. Soou, e visto a esta distância, a show-off eleitoralista barato. O que me revolta ao ponto de classificar de mentirosos quem, manifesta ou inadvertidamente, deu para este peditório triste.

Já estou como o Norberto Castro: Eu quero é a porra da estrada feita.

Cumprimentos
E assim é que a gente se entende…

Não veja qualquer desrespeito ou falta de consideração no facto de colocar as aspas no nome. Faço-o, porque não convencido de se tratar do seu verdadeiro nome, julgo salvaguardar melhor esta sua qualidade. Quanto a mim, sabe perfeitamente que o nome que há alguns anos a esta parte uso escrever abreviadamente A. J. Brandão de Pinho, significa António Jorge Brandão de Pinho e tem um rosto que bem conhece. Pelo que julgo não haver necessidade das aspas. Meros preciosismos!

Depois, desculpar-me-á, prometer e não cumprir, não é mentir. É faltar com o prometido, sendo que este pode derivar de várias razões. Mentir é dizer uma coisa como verdade estando consciente de que é mentira. Enganar. Ser mentiroso não é o mesmo que ser incompetente.
Na situação em apreço, e em relação a Artur Neves, julgo que nem uma nem outra encontram fundamento.

Sinceramente, estou convencido que, tanto Artur Neves ao comprometer-se com o avanço da obra (com base no que com ele se comprometiam), como até José Sócrates quando afirmou ser de justiça para com Arouca avançar com a mesma, não o estavam a afirmar conscientes de que não o iriam cumprir. Estou convencido que o primeiro o quer e que o segundo não se importava de o concretizar. Mas, se assim não era, ainda bem que assim foi!
Principalmente, para Artur Neves, seria sentenciar-se a muito curto prazo e isto sim de alguma inabilidade. Não é o que o comportamento de então e de agora, permitem aferir. Vejo Artur Neves tão frustrado como a maioria dos arouquenses por esta decisão do Governo e, a bater-se agora tanto ou mais do que se bateu no passado.

Quanto ao mais, apenas pretendia analisar uma eventual INCOMPETÊNCIA do «governo camarário», exclusivamente no que diz respeito a este processo da Via Estruturante. E fi-lo por duas razões:
A primeira é porque há mais vida no município para além da Via Estruturante e não pretendo, desde já, passar um atestado ao nosso presidente. Pretendo que ele seja o mais competente e capaz de todos, porque quero que ele faça muito mais e melhor pelo nosso concelho.
Depois, como tenho vindo a defender, julgo que Artur Neves não poderia ter feito mais do que aquilo que fez para conseguir a 2.ª Fase da ligação Arouca/Feira. Que mais se poderia fazer neste processo do que conseguir o comprometimento de José Sócrates?
De resto, faz-me alguma espécie, a ideia que se vai passando de que foi um erro a promessa de Artur Neves, com base no comprometimento do Ministro das Obras Públicas primeiro, do Secretário de Estado da Pasta depois e de José Sócrates a final. Acho exactamente o contrário e causa-me alguma confusão que, nomeadamente, algumas pessoas que pensam exactamente como o meu Caro Amigo, assim não achem.
Repare! Por ter bem presente que Artur Neves se comprometeu bater-se pela Via Estruturante, mas, mais do que isso, ter bem presente o comprometimento de José Sócrates na tal manhã de Domingo em Arouca, sinto-me mais à vontade para exigir de um e outro. É com base nisto que exijo ao primeiro que continue a bater-se pela Via Estruturante (sendo certo que não posso exigir que a faça) e ao segundo que cumpra com o prometido e, de resto, levado ao papel pelo seu próprio Governo.
Se assim não tivesse sido, e não se tivesse dado aquele espectáculo à frente do convento (que, de resto, todos os partidos fazem de há muitos anos a esta parte) anunciando apenas a conclusão da Variante quando estivesse tudo preto no branco, como defende o meu Caro Amigo, talvez agora nos escasseassem os argumentos e não houvesse sequer a possibilidade de milindrar o Primeiro-Ministro com o epíteto de Mentiroso. Não acha?
Gostava de agora ter por resposta: “Não cumpro ou não faço, porque não prometi!” Era isto que interessava a Arouca? Julgo que não! Nem tão pouco as desculpas da crise servem agora, porque a crise já leva algum tempo e os comprometimentos que agora tanto nos interessam e valem, aconteceram já na constância da crise.

Quanto ao mais meu Caro, vejo tanta normalidade e utilidade neste comprometimento de Artur Neves, como vi há uns anos na PROMESSA, aí sim com estas letras, de se trazer um Pólo da Vicaima para Arouca e garantir centenas de empregos aos arouquenses, como fez a lista do PSD (que integrei) à Câmara Municipal. Gosto de quem promete e se compromete, porque fico mais à vontade para exigir e aqueles com mais obrigação de se esforçar e conseguir.

Cumprimentos,

Eu não tenho receio das palavras. Inconpetência é incompetência e mentira é mentira. Podemos dar voltas e voltas que o sentido das palavras não se muda.
Se o meu caro “AJ Brandão de Pinho” que julgo ser advogado, promete uma coisa ao seu cliente e depois não cumpre, ou é mentiroso ou incompetente. Eu, que sou comercial, se prometo algo ao meu cliente e não cumpro, ou sou mentiroso ou incompetente. Concorda? Há volta a dar? Não. Portanto, se nos foi prometida uma variante por este executivo camarário e pelo Exmo Primeiro-Ministro em directo, a cores e com a pompa e circunstância que todos conhecemos e agora não há variante para ninguém, a força das palavras e a frontalidade levam-me a dizer: ou são mentirosos ou incompetentes.
Mentirosos se prometeram algo que, eventualmente, sabiam que não podiam cumprir; incompetentes se prometeram algo que não conseguem, digo eu concretizar.
Pode dizer-se que houve condicionalismos e mais não sei quê… mas se assim tivesse sido, não se devia ter dado aquele espectáculo à frente do convento: anunciavam a conclusão da Variante quando estivesse tudo preto no branco. Ninguém saía fragilizado. E não havia manifestações públicas de mentira e incompetência. Concorda?

E, honestamente, é leviano dizer que eu estou a criar confusão constantemente. Fui eu que criei esta confusão? Sabe que não. E sabe também que por muito que gostemos do presidente da Câmara há responsabilidades políticas por assumir e consequências por tirar neste caso.
E que coisas há para separar? Sem brincadeira, não percebi.
Cumprimentos

Nesta matéria, exclusivamente nesta matéria, em que dados se baseia para aferir a incompetência da Câmara Municipal ou do seu presidente?
É que se não tivermos ou não quisermos ter a capacidade de separar as coisas e criar a confusão constantemente, começamos a fazer um caminho que não interessa a ninguém.

Cumprimentos,

Quanto aos resultados do PSD, já muito foi dito, e eu como militante assumido subscrevo que o PSD não está em condições de governar!
O que me espanta é que o meu caro amigo sobre o facto do PS estar na câmara e no governo há 15 (por extenso, quinze) anos!!! não ser capaz de tirar o país da mer… o sr não diz nada! Nem uma palavra! Porque à falta de argumentos, já sabemos, ataca-se o PSD! O meu amigo não acrescentou nada de novo ao que se vai lendo por aqui, ou anda distraído?
O que tem a dizer sobre os 560 mil desempregados em Portugal? E sobre o deficit de 10%? E sobre a maior dívida externa de Portugal de sempre? É culpa do PSD? Segundo as suas palavras, claro! Não fosse o PSD governo desde há 15 anos!
Em Arouca, como a nível nacional, o PSD perdeu porque os candidatos eram fracos, como já aqui escrevi, em abono da coerência, muitas vezes. O que não invalida que eu critique o PS pelos abomináveis 15 anos de pobreza que acrescentou a este país. É um facto que os dados oficiais comprovam e que nem o sr João Carlos, nem Sócrates, nem o computador Magalhães, nem ninguém conseguem desmentir.
Vir dizer que isto é culpa do PSD é falta de coragem de admitir o fracasso e falta de vergonha na cara, agravada por termos sido todos enganados em directo pelo PM na questão da variante. Tenho dito.

Caro A J Brandão de Pinho
Subscrevo 90% do que disse. No entanto, e solidarizando-me de novo com este movimento, convenhamos que nada disto seria necessário se os governos camarário e nacional não fossem incompetentes. Esta é a única questão partidária que levanto.
Tomara que José Neves e Sócrates fiquem com os louros de acabarem a variante. Eu seria dos primeiros a felicitá-los, a seguir ao apogeu de glória do P Sousa por essa efeméride.